CONCLUSIONES

COMISIÓN 1: INDEPENDENCIA JUDICIAL

I

EL PODER JUDICIAL DEBE CONTAR CON EL MANEJO AUTÁRQUICO DE SU PRESUPUESTO EN FORMA PLENA, DE MODO TAL DE NO DEPENDER, PARA SU EJECUCIÓN COMPLETA, DE OTROS PODERES. EL MENCIONADO MANEJO PODRÁ QUEDAR, EN CADA JURISDICCIÓN, BAJO EL CONTROL ACORDADO CON LOS ORGANISMOS INDEPENDIENTES DE CUENTAS ( POR EJEMPLO: “ACUERDO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN” ).-

LA AUTARQUÍA PRESUPUESTARIA PLENA, QUE TAMBIÉN ES GARANTÍA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL, DEBE CONTAR CON PISOS PORCENTUALES DE MÍNIMA, NORMATIVAMENTE ESTABLECIDOS, QUE GARANTICEN EFECTIVAMENTE EL ADECUADO FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL.

PARA AQUELLAS JURISDICCIONES QUE NO ALCANCEN LOS MÍNIMOS SUFICIENTES DEBEN FIJARSE MECANISMOS DE COMPENSACIÓN QUE CORRIJAN LAS ASIMETRÍAS CON EL FIN DE ASEGURAR IGUAL SERVICIO DE JUSTICIA PARA TODOS LOS HABITANTES DE LA NACIÓN.-

II

ES RECOMENDABLE QUE EL PODER JUDICIAL REALICE, EN LO INTERNO, UNA PROFUNDA EVALUACIÓN CRÍTICA Y UN SINCERO RECONOCIMIENTO DE SUS FALENCIAS FRENTE AL RECLAMO SOCIAL DE SOLUCIÓN OPORTUNA Y EFICAZ DE LOS CONFLICTOS A ÉL SOMETIDOS. ESTO AYUDARÍA A REFORZAR LA TANTAS VECES CUESTIONADA, CON RAZÓN O SIN ELLA, LEGITIMIDAD DE LOS JUECES.

III

LOS MECANISMOS Y ÓRGANOS DE SELECCIÓN Y REMOCIÓN DE LOS MAGISTRADOS DEBERÁN RESPONDER, EN CADA JURISDICCIÓN, A UNA CONFORMACIÓN DE EQUILIBRIO QUE AFIANCE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL ACORDE CON LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES