PRESCRIPCIÓN Y MEDIACIÓN Y EL TORTUOSO CAMINO LEGAL DE LA SUSPENSIÓN DE LOS PLAZOS EN LA PRESCRIPCIÓN LIBERATORIA. LEY 26589 MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN





Los reiterados cambios legislativos en relación a los efectos de la mediación sobre la suspensión de los plazos de la prescripción liberatoria, su tiempo y conteo ha sido materia de gran confusión.-


A modo de anécdota, como miembro de la Consulta de Mediación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal , junto con otros colegas, hace un tiempo recibimos a un letrado desesperado a asesorarse sobre que norma estaba vigente en relación al tema que nos ocupa.-


Al serle explicada la situación, no podía creer que se hubiera prescripto la acción que tenía en trámite de mediación, desde hacía un año pasadito, y mientras tanto en el contacto con una compañía de seguros que tramitaba entrevistas médicas con su cliente en miras a llegar a un arreglo, hasta que un día llamó a la Compañía y el letrado que lo atendió le comunicó que no llamara más pues la acción estaba prescripta. Supuestamente creyó que continuaba vigente el artículo 28 del decreto reglamentario 91/98.-


BREVE RESEÑA


Ley 24.573.-


Esta ley, entre las cláusulas transitorias, en el artículo 29 decía que “La mediación suspende el plazo de prescripción desde que se formalice la presentación a que se refiere el artículo 4º.”

El artículo 4º, establecía el procedimiento de Mediación el cual se iniciaba con la presentación del formulario ante la Cámara del fuero. Nada aclaraba la ley respecto al lapso de conclusión de la suspensión, ni respecto si la mediación privada también suspendía el plazo de prescripción.-


Así muchos fallos, consideraron que concluida la mediación, concluía la suspensión, lo cual atentaba con el buen desarrollo del proceso mediatorio y con dilaciones tendientes a redactar la demanda más que a promover un arreglo entre las partes.-


Decreto Reglamentario de la ley 24.573.-


Estas lagunas de la ley, trataron de enmendarse con el dictado del decreto 91/98, que en el artículo 28 estableció: “Suspensión de la prescripción. En las mediaciones oficiales, la suspensión de la prescripción liberatoria se cuenta desde que el reclamante formaliza su pretensión ante la mesa general de entradas del fuero que corresponda y opera contra todos los requeridos. En las mediaciones privadas, la prescripción liberatoria se suspende por una sola vez desde la fecha del instrumento auténtico mediante el cual se intenta notificar fehacientemente al requerido la audiencia de mediación y opera sólo contra quien va dirigido.


El cómputo del término de suspensión se reanuda después de VEINTE (20) días corridos desde la fecha del acta de finalización de la mediación.”


Este decreto vino a intentar dar alguna respuesta a los efectos de la mediación sobre los plazos de suspensión de la prescripción y a establecer y reglamentar la mediación privada, sobre la cual también correrían plazos suspensivos que en la ley 24.573 y el decreto 1021/95 no se trataban, pero abrió otros interrogantes, ya que se planteó qué validez tenía la suspensión de los plazos de prescripción por decreto, siendo que dicho instituto corresponde al derecho de fondo, aparte de la territorialidad de la ley de mediación y del decreto reglamentario. Para la jurisprudencia siguió siendo un camino incierto.-


No obstante se tomó en general como pauta predominantemente, la suspensión de la prescripción según fuera establecida por el Art. 28 del decreto 91/98 y se adicionaron los 20 días al cierre. (Así sala F, (R. 254.286 del 5-11-98; R. 282.297 del 29-10-99; ídem C.N.Civil, Sala C del 7-7- 98, L .L. 2000-A-594; ídem C.N.Civil, Sala I, 3-3- 98, L .L. 1999-C-428).- Citar (elDial – AA205F)


Hipotéticamente podía ocurrir y ocurrió que en mediaciones complejas, en las que se requiera realizar búsquedas y trabajos, el proceso de mediación se prolongara en el tiempo, por meses o más. El plazo de prescripción de la acción siempre hubiera recomenzado a contarse a partir de ese momento.-


El mediador está habilitado para concluir la mediación y lo mismo cualquiera de las partes, pero podía darse el caso de haber desaparecido una o ambas partes, e incluso el letrado, debiéndose realizar una notificación fehaciente de la audiencia de cierre a los domicilios constituidos, todo lo cual generaba una situación de incertidumbre y gastos para el mediador sobretodo en aquellos casos que de buena fe, consintió la prórroga tácita de común acuerdo con las partes de los sesenta días.-


Ley Nacional 25.661.-


Fue publicada en el Boletín Oficial 17 de octubre de 2002, intentó poner fin a la problemática jurídica, modificando el artículo 29 de la ley de mediación, en éstos términos: “Modifícase el artículo 29 de la ley 24.573, que quedó redactado de la siguiente forma: “La mediación suspende el plazo de la prescripción liberatoria en los términos y con los efectos previstos en el segundo párrafo del artículo 3986 del Código Civil. En la mediación oficial la suspensión se operará desde que el reclamante formaliza su pretensión ante la mesa general de entradas del fuero que corresponda y opera contra todos los requeridos. En las mediaciones privadas la prescripción liberatoria se suspende desde la fecha del instrumento auténtico mediante el cual se intenta notificar fehacientemente al requerido la audiencia de mediación y opera sólo contra quien va dirigido.”


El Artículo 3986, es aplicable en su segunda parte que dice: … “La prescripción liberatoria se suspende, por una sola vez, por la constitución en mora del deudor, efectuada en forma auténtica. Esta suspensión sólo tendrá efecto durante un año o el menor término que pudiere corresponder a la prescripción de la acción.”


La ley nada dice de la derogación del Art. 28 del decreto 91/98, que adicionaba 20 días al momento de cierre de la audiencia, pero al ser reglamentario del Art. 29 de la ley 24.573, en principio debe entenderse como tácitamente derogado al ser la ley 25661 posterior a la sanción del decreto que lo reglamentó. De modo tal que con el dictado de ésta ley, la suspensión del plazo de prescripción tiene ahora jerarquía legal.-


La ley 25.665, da certeza en cuanto a que el plazo de prescripción se suspende por un año desde el inicio de la mediación, acabando con la incertidumbre en relación a la fecha de finalización de la mediación. No se adicionan los 20 días y si durante el plazo de mediación se excediera del plazo de prescripción adicionado con un año o el que fuera menor, a los fines de mantener viva la acción, debe promoverse demanda interruptiva.-


La ley 25.665, sigue el criterio del decreto 91/98, y distingue, según fuera oficial (presentación a sorteo en Cámara) o privada, (fecha del instrumento auténtico por el que se intenta notificar).-


“De esa manera, resulta de aplicación en el presente estadio la modificación introducida sobre el asunto por la ley 25.661, tal como lo puso de relieve el recurrente, el cual, en consonancia con su Art. 1 establece que la mediación suspende el plazo de la prescripción liberatoria en los términos y con los efectos previstos en el segundo párrafo del Art. 3986 del Código Civil.”Montemarani, Miguel Angel c/ Péculo, Miguel Alfredo s/ Daño Moral' - CNCIV - SALA I - 17/05/2005. Citar: (elDial - AA2A99)


En general la jurisprudencia prácticamente aplicó ésta ley desde su sanción incluso a todos los casos que se encontraban en trámite aún cuando la mediación hubiera sido anterior a su entrada en vigencia. Así “habrá que darle siquiera el efecto de un fallo plenario, es decir una aplicación inmediata a los casos no terminados de juzgar. Ante la duda que suscita el alcance de la normativa de mediación y en tanto la prescripción es de interpretación restrictiva, soy de opinión favorable a la modificación de la sentencia en este punto, dejándose sin efecto la admisión de la excepción de prescripción”.Así fallo en autos "Rodríguez de Gutiérrez, Ilda Noemí c/Los Constituyentes SAT y otro s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte) - sumario" y L. 386243 - "Petrella, María Carolina c/Dávalos, Manuel Alberto y otro s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte) - sumario" -fundamentación del voto de la Sra. Juez de Cámara Dra. ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO, CNCIV - SALA F – 12/04/2004. Citar: (elDial – AA205F)


Se introdujeron cuestionamientos en cuanto si la notificación debía contener tanto en la oficial como en la privada, los requisitos de constitución en mora, o bastaba la mención clara del objeto de la mediación. También se cuestionó si se suspendía por un año por la notificación y uno más por la constitución en mora hecha en otro tiempo, o al decir por única vez debía entenderse que no se sumaban. De cualquier modo, ésto es materia de otro análisis, que no es este el momento.-


Ley Nacional 26.589.-


La nueva ley de Mediación y Conciliación, reza lo siguiente:


“ARTICULO 18. — Prescripción y caducidad.

La mediación suspende el plazo de prescripción y de la caducidad en los siguientes casos:

a) En la mediación por acuerdo de partes, desde la fecha de imposición del medio fehaciente de notificación de la primera audiencia al requerido, o desde la celebración de la misma, lo que ocurra primero;

b) En la mediación por sorteo, desde la fecha de adjudicación del mediador por la autoridad judicial;

c) En la mediación a propuesta del requirente, desde la fecha de imposición del medio fehaciente de notificación de la primera audiencia al requerido, o desde la celebración de la misma, lo que ocurra primero.

En los dos primeros supuestos, la suspensión opera contra todas las partes. En el caso del inciso c), únicamente contra aquél a quien se dirige la notificación.

En todos los casos, el plazo de prescripción y de caducidad se reanudará a partir de los veinte (20) días contados desde el momento que el acta de cierre del procedimiento de mediación prejudicial obligatoria se encuentre a disposición de las partes.”


Así es que vuelve la ley a la situación de la reanudación del plazo después de veinte días. Este fue el tiempo establecido por el decreto 91/98, solo que en lugar de decir que “se reanuda después de veinte (20) días corridos desde la fecha del acta de finalización”, estos deben contarse desde que el acta “se encuentre a disposición de las partes”.-


Esto nos pone frente a una fecha completamente incierta, ¿cuando se encontrará el acta a disposición de las partes? ¿El plazo es común? ¿Que tiene que hacer el mediador con el acta ? ¿Tiene que notificar por carta documento? ¿Y cual sería la fecha, desde que pasan a buscarla? ¿todos? ¿Y si son rechazadas las notificaciones?


A ésto debemos agregar otro tema, la ley en varios artículos (así arts. 3, 29, 54, 56), habla de certificación de firma del mediador.-


Esto sería gravísimo en cuanto a la inseguridad del momento en que se restablecería el término de prescripción, si supusiéramos una certificación material y particular de cada mediación realizada o acuerdo hecho, ante el Ministerio de Justicia; groseramente pero no muy alejada de la realidad, el Ministerio aproximadamente tendría alrededor de 400 certificaciones por día. Imaginemos semejante volumen, y que habría si resulta además un día de huelga o un feriado impensado. Rápidamente se pasaría a las 800 o 1200, etc.-


Esto además significa un retroceso, ya que la firma del mediador bastaba para dar fuerza al acta para iniciar un proceso judicial y además los acuerdos se ejecutan sin homologación judicial.-


Suponemos que ésto será una certificación única ante el Ministerio, de sello y firma con la nueva registración que se debe realizar dentro de los 90 días de espera para la entrada en vigencia y luego puede el mediador usar su firma e informar al Ministerio a través de algún sistema electrónico computarizado, que signifique agilización, y seguridad para su desempeño y para todas las partes intervinientes, de modo tal que los mediados se puedan llevar el acta en el momento de la finalización, sin trámite burocrático alguno.-


Todo está por ver y por reglamentarse.-


Tampoco se sabe si finalmente el artículo 18 que fija en ésta ley la suspensión del plazo de prescripción, quedará así o se modificará por otra ley especial.-


De modo que debemos estar nuevamente muy atentos en relación al plazo de prescripción liberatoria.-








--------------------------------------------------------------------------------

* Abogada (UBA) y mediadora. Estudios profundizados sobre la Mediación aplicada a los problemas empresariales y familiares. Certificó su título como Mediadora en el Programa BID-FOMINCAC. Participó en Cursos, Jornadas, Congresos Nacionales e Internacionales, y Publicaciones con ponencias y artículos. Se desenvolvió en el terreno de la docencia secundaria y universitaria. Fue seleccionada para el Programa Nacional de Mediación Escolar, Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, como Capacitador Ad-Honorem de las Jornadas Provinciales de Promoción y Difusión de los Fundamentos y Técnicas de la Mediación Escolar. Trabajó en el campo del Cooperativismo siendo asesora jurídica y docente. Actualmente dedicada a la Mediación , en ejercicio desde su inicio en Argentina, es miembro activa del Instituto de Mediación, de la Consulta de Mediación, y del Centro de Mediación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, miembro del Centro Internacional de Arbitraje y Mediación Manuel Belgrano, de la Fundación Etcheverry, y miembro de la Unión de Mediadores Prejudiciales.